Die Kluft überbrücken: Traditionelle und moderne Architekturen
Wir befinden uns mitten in einem tiefgreifenden Wandel der Anwendungsarchitekturen. Laut Cisco (Global Cloud Index: 2016–2021) sind 85 % der neuen App-Workload-Instanzen containerbasiert. Dies setzt voraus, dass sie mithilfe moderner App-Architekturen entworfen und entwickelt werden, die stark auf API-First- und Microservices-Prinzipien basieren. Diese Architektur unterscheidet sich deutlich von der traditionellen dreistufigen Webarchitektur, die den Anwendungsbereich dominiert, seit sich das Internet als zuverlässiges Geschäftsmedium etabliert hat.
Aber auch herkömmliche Anwendungen werden nicht verschwinden. Studien haben gezeigt, dass traditionelle (Legacy-)Anwendungen eine längere Lebensdauer haben als viele Karrieren – sie können bis zu 20 Jahre betragen. Tatsächlich ergab eine Untersuchung von BMC , dass bei über 51 % der Befragten mehr als die Hälfte der Daten auf einem Mainframe gespeichert waren. Die Befragten gaben außerdem an, dass das Transaktionsvolumen (59 %) und das Datenvolumen (55 %) sowie die Geschwindigkeit der Anwendungsänderungen (45 %) zugenommen hätten.
Diese Architekturen unterscheiden sich durch viele Merkmale, unter anderem durch die Wahl der Technologie.
Herkömmliche Apps basieren auf Webservern, App-Servern und relationalen Datenbanken. Container, App-Engines und NoSQL-Datenbanken sind die erste Wahl für die moderne Entwicklung. Herkömmliche Apps werden hauptsächlich vor Ort gespeichert und nutzen gemeinsam genutzte Ressourcen. Moderne Apps befinden sich in der Cloud und erfordern, dass Ressourcen nur für sie reserviert werden.
Wir stellen auch Unterschiede in den Architekturen fest, die zur Bereitstellung der Dienste verwendet werden, auf die sich alle Apps verlassen, um Sicherheit zu gewährleisten, Verfügbarkeit sicherzustellen und die Leistung zu verbessern. Um es klar zu sagen: Die Kluft beruht nicht wirklich auf der Nutzung der Anwendungsdienste, sondern auf der Effizienz der Plattformen, die diese bereitstellen.
Kapazität und Anschlüsse
Laut unserem State of Application Services 2019 ist Effizienz das am meisten gewünschte Ergebnis der digitalen Transformation. 70 % der Unternehmen nannten IT-Optimierung (Effizienz) noch vor „Buzzword-Bingo“-Vorteilen wie Wettbewerbsvorteilen (46 %) und neuen Geschäftsmöglichkeiten (45 %). In der „State of the CIO“-Umfrage 2019 gaben 40 % der Befragten an, dass die Steigerung der Betriebseffizienz in diesem Jahr die wichtigste Initiative für IT-Investitionen sein wird.
Effizienz ist wichtig. Das Problem besteht darin, dass mit der Kluft zwischen traditioneller und moderner Architektur auch eine Kluft in der Art und Weise entsteht, wie wir Effizienz definieren.
Herkömmliche Bereitstellungsarchitekturen messen die Effizienz anhand von Transaktionswerten wie den Kosten pro Verbindung. Die Systeme wurden auf der Grundlage einer gemeinsam genutzten Infrastruktur und gemeinsam genutzter Ressourcen aufgebaut, was äußerst zuverlässige, skalierbare Plattformen für die Bereitstellung von Anwendungsdiensten erforderte. Eine einzige Anwendungsbereitstellungsplattform fungiert als Gateway zu durchschnittlich über 130 verschiedenen Anwendungen. Die Effizienz basiert auf den Kosten pro Verbindung (Kapazität). Im Allgemeinen gilt: Je niedriger, desto besser. Komplexität ist akzeptabel, solange eine hohe Kapazität erreicht wird.
Der heutige Cloud-native und containerbasierte Ansatz für Anwendungen deutet auf eine Explosion von „Anwendungen“ hin, die dieselbe Sicherheit und Skalierbarkeit erfordern wie ihre monolithischen Vorgänger. Es wird nicht mehr erwartet, dass eine einzelne Anwendung auf Millionen von Verbindungen skaliert werden kann. Vielmehr werden diese Millionen Verbindungen auf Hunderte (oder Tausende) kleinerer Anwendungen verteilt. Anwendungsdienste müssen nicht auf Millionen von Verbindungen skaliert werden, da „Anwendungen“ nicht mehr vertikal, sondern horizontal skaliert werden. Jeder von ihnen ist nur für einen kleinen Teil der Gesamtverbindungen verantwortlich. Die Anwendungsdienste, die diese Verbindungen verteilen, benötigen daher auch keine so hohe Kapazität.
Geschwindigkeit, Einfachheit und Sicherheit
Stattdessen wird die Effizienz anhand von Einfachheit und Geschwindigkeit gemessen. Um den wachsenden Appetit der digitalen Wirtschaft zu befriedigen, sind schnelle und häufige Änderungen erforderlich. Ganze 62 % der Teilnehmer am SDxCentral Container and Cloud Orchestration Report 2017 setzen Container für eine schnellere Hoch- und Herunterfahren-Geschwindigkeit ein. Fast die Hälfte (47 %) setzt Container gezielt ein, weil sie sich dadurch einfacher verwalten lassen. Anwendungsdienste müssen dann einfach und schnell zu erhalten, bereitzustellen und in modernen Architekturen zu betreiben sein. Aus diesem Grund dominiert Open Source die CI/CD-Toolchain und macht NGINX für einen Großteil der Entwickler- und DevOps-Communitys zu einem so attraktiven Tool.
Moderne Bereitstellungsplattformen sind in herkömmlichen Architekturen nicht so effizient, und herkömmliche Bereitstellungsplattformen sind in modernen Architekturen nicht so effizient. Dies wird insbesondere deutlich, wenn wir die Anwendungssicherheit betrachten. Anwendungssicherheit dient in erster Linie dazu, zu verhindern, dass externe (öffentliche) Angriffe Anwendungen, Server und Datenquellen erreichen. Eine effektive und effiziente Anwendungssicherheit erreicht dies so nah wie möglich an der Angriffsquelle. Bis eine Anwendung einen Angriff oder eine bösartige Nutzlast erkennt, ist es im Allgemeinen zu spät. Ressourcen wurden verbraucht. Die Schadsoftware wurde übermittelt. Der Schadcode hat sich bereits eingenistet.
In Bezug auf die Architektur bedeutet dies im Allgemeinen, dass Anwendungssicherheit am effizientesten in einer herkömmlichen (NS-)Architektur bereitgestellt wird, um zu verhindern, dass bösartiger Datenverkehr Anwendungen erreicht, die in beiden Umgebungstypen (also modern oder traditionell) ausgeführt werden.
Die Kluft überbrücken
Dies fasst kurz die bestehende architektonische Kluft zusammen, die wir mit der Übernahme von NGINX schließen möchten. Kunden benötigen Optionen sowohl für traditionelle als auch für moderne Bereitstellungsarchitekturen, um ihre eigene Effizienzgleichung zu erfüllen. Wir sehen die Notwendigkeit für beides, um es Kunden zu ermöglichen, die Kluft zwischen traditioneller (NS) und moderner (EW) Architektur zu überbrücken.
Heute sind beide Architekturen gültig und notwendig, damit Unternehmen digitale Funktionen schneller und häufiger bereitstellen können und – was am wichtigsten ist – auf möglichst effiziente Weise ihr wertvollstes Kapital unterstützen können: ein generationsübergreifendes Anwendungsportfolio. Wir sind davon überzeugt, dass es jetzt an der Zeit ist, diese Kluft zu überbrücken, indem wir das Beste aus traditionellen und modernen Lieferarchitekturen zusammenbringen.
Weitere Informationen zu den Vorteilen der Zusammenführung von F5 und NGINX finden Sie in einem Beitrag des CEO von F5, in dem er die Blogserie „Bridging the Divide“ vorstellt.