O estado do portfólio de aplicações corporativas
Quando foi a última vez que você se mudou para uma casa nova?
Quando você fez isso, você se livrou dos seus móveis? Decorações? Fotos? Tapetes? Provavelmente não. Você pode ter aproveitado a oportunidade para substituir pertences velhos e desgastados por novos, mas a maior parte da sua família se mudou com você.
Os portfólios de aplicativos corporativos, ao que parece, são como as coisas que compõem sua casa. Quando as organizações adotam novas arquiteturas e desenvolvem novos aplicativos, elas não descartam os que já existem. Embora sempre haja alguma redução do portfólio ao longo do tempo, é verdade que os aplicativos colocados em serviço anos atrás usando arquiteturas tradicionais ainda estão em serviço, desde que continuem a oferecer valor comercial.
Durante anos isso foi declarado como fato, embora houvesse poucos dados para respaldar a afirmação. Ninguém contesta a veracidade da premissa, mas é bom finalmente ter dados empíricos para apoiá-la.
Em nossa pesquisa State of App Services , perguntamos sobre as tendências e tecnologias que acreditamos que impactarão o futuro dos serviços de aplicativos. A nuvem é uma delas. Automação e orquestração são outras. Mas talvez o maior impacto nos serviços de aplicativos venha naturalmente dos aplicativos que essas funções intermediárias entregam e protegem.
Então, perguntamos sobre as arquiteturas de aplicativos em uso e a composição do portfólio de aplicativos corporativos.
Os resultados provavelmente não surpreenderão ninguém, embora a rápida adoção de arquiteturas modernas — em particular microsserviços — possa ser mais do que meramente interessante.
Você sabia, por uma postagem anterior , que a arquitetura de aplicativo mais prevalente nos portfólios empresariais hoje é a tradicional: o aplicativo web de três camadas (36%). Logo atrás, porém, está seu antecessor: cliente-servidor (34%). Mainframes e monólitos ainda representam 11% dos portfólios de aplicativos, mas as arquiteturas modernas (definidas aqui como dispositivos móveis e microsserviços) os ultrapassaram, com 14% e 15% do portfólio de aplicativos, respectivamente.
Isso é interessante, mas dividi-lo em arquiteturas "tradicionais" e "modernas" é ainda mais fascinante. Para fins desta análise, definimos arquiteturas "tradicionais" como monólitos, cliente-servidor e aplicativos web de três camadas. Arquiteturas "modernas" são móveis e microsserviços.
Usando essas categorias, descobrimos que a maioria (76%) usa uma mistura de ambas.
Os 24% restantes estão fortemente voltados para arquiteturas tradicionais, com 21% usando apenas arquiteturas tradicionais para seu portfólio de aplicativos. O resto poderíamos chamar de aventureiro e confiar apenas em arquiteturas modernas. Embora o número médio de arquiteturas de aplicativos em um portfólio de aplicativos corporativos seja três, uma prova da natureza duradoura de algumas empresas é evidenciada pelos 18% de organizações que operam aplicativos em todas as arquiteturas. Todos os cinco.
Ainda mais interessante é que 11% das organizações empregam apenas UMA arquitetura.
As organizações mantêm portfólios de aplicativos heterogêneos. À medida que adotam arquiteturas modernas, eles continuam a usar e integrar aplicativos que vivem na categoria de arquitetura tradicional. Embora esperemos ver a composição do portfólio de aplicativos mudar ao longo do tempo, à medida que os aplicativos chegam ao fim de sua vida útil e são substituídos por equivalentes modernos, essa mudança leva tempo. Em alguns casos, muito tempo.
Eu esperaria ver um declínio no cliente-servidor antes de um declínio significativo na web de três camadas, com crescimento consumado em aplicativos baseados em microsserviços. Mas não prevejo a morte dramática dos mainframes e dos monólitos tão cedo, dada a forte interação entre negócios e aplicativos fornecidos por essas arquiteturas. A realidade é que a transformação digital está impulsionando uma integração mais estreita entre negócios e tecnologia, e os monólitos "antigos" que vivem em mainframes muitas vezes já exibem essa integração mais estreita.
Ou seja, enquanto no geral menos de um terço (31%) dos entrevistados nos disseram que seus aplicativos eram essenciais para os negócios, para aqueles com monólitos que compõem mais da metade de seu portfólio de aplicativos, esse número salta para 38%. Claramente, monólitos e mainframes continuam gerando valor comercial, apesar de sua idade potencial.
O relacionamento com os serviços de aplicativos
Então, por que um provedor de serviços de aplicativos e segurança se importa com arquiteturas de aplicativos além do óbvio "os aplicativos precisam ser dimensionados, precisam ser seguros e precisam ser rápidos"?
As arquiteturas de aplicativos sempre tiveram — e continuarão a ter — um impacto profundo na maneira como os serviços de aplicativos são entregues. Arquiteturas tradicionais, por exemplo, são adequadas para mecanismos de entrega tradicionais baseados em proxy, como o controlador de entrega de aplicativos (ADC). Mas os aplicativos modernos, que dependem fortemente de APIs e modelos distribuídos de execução, introduzem novos mecanismos de entrega que geralmente se adaptam melhor aos operadores desses aplicativos. Opções nativas de contêiner, bem como modelos "como serviço", geralmente são combinados com aplicativos modernos. Além disso, plug-ins de servidor web e de aplicativos (como os módulos NGINX ) são mecanismos de entrega cada vez mais atraentes para serviços de aplicativos.
A realidade é que os microsserviços estão destruindo a rede . Ao fazer isso, ele está mudando o centro gravitacional das arquiteturas de entrega em direção ao aplicativo. Isso está puxando alguns serviços críticos do aplicativo (disponibilidade e segurança, em particular) para mais perto — e, em alguns casos, para dentro — do aplicativo.
Isso vai mudar a forma como nós, como indústria, implantamos e operamos serviços de aplicativos e a F5, como provedora, os entrega.