El tamaño importa (pero no tanto) en la automatización de redes

Así lo dicen los datos.

Sería fácil desestimar la importancia de la automatización de la red alegando que el tamaño de su organización (y, por consiguiente, la demanda) no justifica el esfuerzo ciertamente significativo que requiere.

Después de todo, si sólo hay cien personas en su organización, no puede haber tanta demanda. ¿Puede haber?

Sí. Sí, puede ser.

La nube y su socio DevOps han revolucionado muchas cosas, pero una de las que rara vez hablamos es la de los viejos criterios de “tamaño de la organización” que usamos para clasificar a las empresas. ¿Sabes, SMB? PYME. Gran empresa.

Los mercados objetivos tradicionales se han basado durante mucho tiempo en el tamaño de su base de empleados. Si bien los países tienen definiciones legales (para gobernanza y aplicação legal), no son tan relevantes a los efectos de la segmentación de proveedores de software, lo que determina si reclaman o no su atención (y su dinero). La premisa es que cuantas más personas, más se requieren para dar servicio a la población corporativa. Cuanto más tecnología, más complejidad. Cuanto más complejidad, bueno, más todo.

En el mundo de los proveedores de software, el tamaño de su centro de datos y la complejidad de los procesos son muy relevantes. Generalmente ambos están vinculados al tamaño de su organización (número de empleados) porque es conveniente.

Pero la nube y DevOps están haciendo con el tamaño de las organizaciones lo que la virtualización hizo con la densidad de “servidores” en el centro de datos. ¿Recuerdas la explosión virtual? Pasamos de un modelo de servidor por aplicación a un mundo de servidor virtual por aplicación, en el que un único servidor físico albergaba diez o veinte servidores virtuales. El “centro de datos” creció de cien servidores a mil y más, con una explosión de aplicações. Sin embargo, el tamaño físico real del centro de datos no cambió. Y en muchos casos, tampoco aumentó el número de operadores.

Es decir, Computer Economics, que rastrea todo tipo de niveles de personal, encontró un aumento significativo en la relación ingeniero-dispositivo en solo un año. En 2014, un ingeniero era responsable de 36 dispositivos. ¿Un año después? Se esperaba que ese mismo ingeniero administrara 59 dispositivos.

En el ámbito de la infraestructura de aplicaciones se produjeron aumentos similares. Fue posible, en parte, gracias a la virtualización y cierta automatización útil en una escala limitada. 

Lo que hicimos fue aumentar la eficiencia tanto del servidor físico como de su operador físico.

Adelantándonos rápidamente hasta hoy. Cloud, DevOps y el miembro más nuevo del grupo, NetOps, van a hacer (y ya han comenzado a hacer) con el tamaño de TI lo mismo que hicimos con los servidores con la virtualización. Al utilizar la automatización junto con la nube (y los contenedores) estamos aumentando drásticamente la eficiencia de las operaciones. Lo que significa que podemos dar soporte diez o veinte veces más aplicações y operaciones que hoy sin cambiar significativamente la plantilla.

Podemos operar una “gran empresa” con un presupuesto de “pequeña empresa”*.

Es casi imposible mirar ciegamente el número de empleados y evaluar si un producto o solución es relevante o no. Porque esa organización de treinta personas (PYME según casi todas las definiciones, tanto de mercado como legales) podría estar ocultando unos cuantos miles de instancias de una aplicação en la nube o en su propio centro de datos.

Porque la automatización, ya sea gracias a la nube pública o a DevOps, realmente aumenta la eficiencia de las operaciones en un orden de magnitud.

El tamaño (en su mayoría) no importa para la automatización de la red

Por eso no sorprende ver que cuando se trata de automatización de redes, hay poca diferenciación entre las opiniones, los impulsores y la adopción en los distintos tamaños de las organizaciones. Descubrimos que el 9% de las organizaciones con menos de 100 empleados utilizaban plenamente la automatización en la producción.  En el otro extremo del espectro, el 8% de las organizaciones con más de 5000 empleados nos dijeron lo mismo. Al utilizar la automatización para implementar cambios importantes en la producción, el 23% de las organizaciones con menos de 100 empleados siempre utilizan la automatización. En el caso de las organizaciones con más de 5.000 empleados, esa cifra aumentó sólo marginalmente al 25%. Las empresas ubicadas en el medio mostraron poca desviación, entre el 21% y el 23%.

Donde encontramos diferencias en función del tamaño fue en las herramientas y tecnologías utilizadas para la automatización de la red y operativa. Lo más sorprendente, quizás, fue la importante diferencia entre organizaciones pequeñas y grandes en el uso de scripts de Python. La mayoría de las grandes empresas (más de 5000 empleados) parecen haber adoptado la tecnología, probablemente gracias a la disponibilidad de talento y la mayor necesidad de automatización a medida en función de la variedad de procesos operativos existentes.

Por el contrario, poco más de un tercio (36%) de las organizaciones muy pequeñas (menos de 100 empleados) utilizan scripts de Python. Estas organizaciones también tenían una probabilidad mucho mayor de utilizar “ninguno” (33%) que sus contrapartes muy grandes (20%).

En el ámbito de la automatización de redes, esta diferencia se mantuvo. Cisco, utilizado por el 63% de las organizaciones muy grandes, sólo lo utilizaba el 35% de las organizaciones muy pequeñas. OpenStack acercó a ambos, con un 29% de empresas muy pequeñas y un 36% de organizaciones muy grandes, al igual que VMware. El gigante de la virtualización lo utilizan el 63% de las organizaciones muy pequeñas y el 73% de las muy grandes.

La diferencia entre las organizaciones que utilizan “ninguno” para la automatización de la red fue sorprendentemente menor que entre aquellas que evitan los conjuntos de herramientas de automatización. Solo el 8% de las organizaciones muy pequeñas no utilizan nada para la automatización de la red, junto con apenas el 5% de las empresas muy grandes. 

La razón por la que todo esto es tan interesante es que, en última instancia, la automatización requiere algún tipo de software, ya sea personalizado (scripts de Python personalizados), marcos (Chef, Puppet) o más basado en motores (Ansible, Cisco, OpenStack, VMware). La práctica histórica de los proveedores de software de segmentar las organizaciones en función del tamaño de sus empleados no tiene mucho sentido frente a la creciente eficiencia operativa debido a la adopción de la automatización.

Uno de los principales impulsores de la automatización en la red (y en TI) es la escala operativa. Eso significa más tecnología , no más empleados. Eso es, después de todo, lo que realmente queremos. Estamos tratando de evitar infringir la Ley de Brooks aprovechando la tecnología para aliviar la necesidad de sobrecargar a las personas y hacer más eficientes nuestras operaciones diarias.

Tal vez haya llegado el momento de revisar nuestra designación superficial de la relevancia de las organizaciones para las tecnologías en función de su tamaño. Porque como dijo famosamente Mark Twain (o no dijo, según sea el caso): No es el tamaño del perro en la pelea, es el tamaño de la pelea en el perro.

Ese perrito, impulsado por la automatización, tiene mucho más poder de lucha del que parece a simple vista.