Líderes y rezagados en la nube: todo se trata de los servicios de aplicaciones
A veces me encanta leer comentarios de El Reg sobre TI y tecnología. Su ladrido, con la dosis justa de mordacidad, suele ser muy acertado.
Otras veces, sin embargo, yerran el tiro en sus mordaces comentarios. En una diatriba sobre la nube a principios de este verano, “ La nube es una carrera de seis caballos, y tres de ellos han sido superados ”, lamentaron los resultados del último Gartner MQ. El último análisis descartó a varios proveedores de nube en función de los requisitos del mercado. Esto provocó una respuesta bastante mordaz por parte de El Reg, a pesar de que, al menos en este caso, los “magos de Gartner” tienen toda la razón.
“Los clientes ahora tienen grandes expectativas de sus proveedores de IaaS en la nube. “Exigen capacidades técnicas líderes en el mercado: profundidad y amplitud de funciones, junto con alta disponibilidad, rendimiento y seguridad”, escribieron los autores de Gartner. “Esperan no solo funciones de infraestructura de ‘hardware’, sino también funciones de gestión, servicios para desarrolladores y servicios de infraestructura de software en la nube, incluidas capacidades PaaS totalmente integradas”.
El último MQ eliminó a ocho proveedores de IaaS diferentes, dejando a AWS y Azure como reyes, con Google detrás como líderes y marcando a Alibaba Cloud, Oracle e IBM como actores de nicho. No hay rivales. No hay visionarios. Sólo líderes, y bueno, no líderes.
Lo que me molestó no fue el análisis de Gartner. Fue el rechazo por parte de El Reg de sus criterios y su fuerte dependencia de lo que tiene muchos nombres, pero que puede resumirse en parte como “servicios de aplicação ”, junto con servicios para desarrolladores y capacidades de integración.
¡Oh, no! ¿Quién hubiera pensado que las empresas están demandando (y eligiendo) proveedores de IaaS que ofrezcan características y capacidades similares a las empresariales? ¡Es inconcebible!
Volvamos brevemente a 2013 y a un debate surgida a raíz de un artículo que detallaba qué estaban haciendo mal los proveedores de la nube. Uno de los aspectos en los que se equivocaban (y algunos todavía lo hacen) era la falta de diferenciación a través de los servicios de aplicação y la integración.
De mi escrito de 2013:
La diferenciación de IaaS no se logrará a través de tamaños y configuraciones de instancias más variadas ni mediante guerras de precios. Los clientes empresariales comprenden el valor (el valor comercial y operativo) de los servicios, y el precio es menos un factor decisivo que un factor más en la ecuación general. El valor que ofrecen los servicios preintegrados que hacen que construir una nube híbrida sea más fácil, rápido y con un mayor nivel de confiabilidad en la estabilidad del servicio –como el que ofrecerían dichos servicios– tiene mayor peso que “es barato”.
Los servicios de aplicação y las ofertas integradas (como AWS Rules , por ejemplo, o la integración de registros rápida y sencilla ) son lo que determinará el éxito o el fracaso de un proveedor de nube hoy en día.
Hoy en día, la entrega de aplicação se trata de servicios de aplicação .
Al migrar una aplicação empresarial a la nube, no se trata solo de migrar una aplicación, sino de migrar una arquitectura . Una arquitectura compuesta por muchos (un promedio de dieciséis) servicios diferentes. Algunos de esos servicios pueden (y deben) ser reemplazados por servicios de aplicação nativos de la nube de destino. Están las obvias: cualquier servicio que se hubiera “compartido” en la red corporativa está mejor atendido por el proveedor de nube. Se trata principalmente de su infraestructura de aplicaciones, pero también incluye el registro.
Se pueden (y deben) migrar otros servicios de aplicação para mantener el cumplimiento y la coherencia de las políticas, especialmente aquellas políticas que se diseñan individualmente para cada aplicación a fin de cumplir con los requisitos de seguridad corporativos. Firewall de aplicação web Las políticas son notoriamente específicas de cada aplicación y son las que tienen más probabilidades de migrar desde las instalaciones locales a la nube. Sólo la inversión en gestión de políticas vale el esfuerzo migratorio.
De todos modos, esta práctica presupone que existen servicios de aplicação (e integración) similares en la nube de destino. O que los servicios de aplicação utilizados localmente pueden hacer la transición a la nube sin introducir una sobrecarga excesiva.
Este enfoque de combinación y combinación, a la carta, para los servicios de aplicação es una de las razones por las que estamos viendo el auge de los servicios de aplicação por aplicación. Porque la nube necesita que las empresas sostengan su crecimiento, y el costo ya no es el factor determinante como solía serlo. La diferenciación a través de la integración y los servicios de aplicação es la forma en que los proveedores de la nube atraerán y retener a las empresas.
Pero no van a ofrecerlos todos y el número promedio de empleados por parte de las organizaciones continúa aumentando. Esto significa que las organizaciones necesitan romper con las arquitecturas de distribución monolíticas de los centros de datos tradicionales y adoptar un modelo por aplicación que permita un enfoque plug-n-play para elegir los servicios de aplicação necesarios para mantener la disponibilidad, mejorar el rendimiento y sostener un entorno seguro.
Lamento decir que El Reg se equivocó miopemente en este caso. El análisis es muy acertado y sólo superficialmente reconoce la demanda de diferenciación de la empresa. Ha sido una apuesta acertada que, en algún momento, los costos no podrían bajar más y los proveedores de la nube se verían obligados a encontrar nuevas formas de atraer clientes. Los servicios de aplicação siempre han sido la mejor apuesta de los proveedores para diferenciarse.