Le faux dilemme (du facteur de forme) : Matériel ou logiciel
Quiconque a étudié la philosophie et en particulier la logique, sait qu’il existe un large éventail d’erreurs logiques qui finissent par saper l’argumentation. La plupart des gens connaissent probablement le sophisme ad hominem , qui tente de répudier l’argument d’un adversaire en attaquant l’adversaire plutôt que l’argument.
De même, il existe l’erreur du faux-fuyant , dans laquelle vous changez délibérément de sujet pour éviter de discuter de la prémisse originale, généralement en remettant en question une facette de l’argument original. Un exemple pourrait être de répondre à l’affirmation « Il n’est pas moral de mentir » par « Que signifie moral ? »
Une autre erreur logique assez courante, mais rarement signalée pour une raison ou une autre, est celle du faux dilemme, dans lequel on suppose qu’il n’y a que deux choix disponibles. L’exemple le plus courant est : « Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous ». Ou que diriez-vous de « vous pouvez prendre la pilule rouge ou la pilule bleue » lorsqu’il y a au moins deux autres choix : vous pouvez ne prendre aucune des deux, ou vous pouvez prendre les deux.
C’est un peu comme le débat sur les facteurs de forme aujourd’hui. Vous pouvez choisir entre le logiciel ou le matériel. Mais ce n’est pas le seul choix, vous pouvez choisir les deux.
Il s’avère que c’est exactement ce que préfèrent la plupart des professionnels de l’informatique : un mélange de matériel et de logiciel. Cela est probablement dû à la fois à la bifurcation continue du réseau et à la bifurcation du centre de données, avec certaines applications dans le cloud où le logiciel est indispensable et d'autres dans le centre de données où le matériel ou le logiciel est disponible.
En fait, il s’avère que les préférences en matière de facteur de forme sont influencées par le rôle d’un professionnel de l’informatique au sein du centre de données. Les professionnels de l’informatique cités dans notre rapport 2016 sur l’état de la distribution des applications qui préféraient le matériel au logiciel étaient ceux qui s’identifiaient comme ayant des rôles dans le « réseau » et dans la « sécurité ». Sans surprise, ce sont les domaines de l’informatique où l’évolutivité, la vitesse et la sécurité des données, des applications et même des systèmes eux-mêmes sont essentielles au succès de l’entreprise au quotidien.
Voyez-vous, il s’avère que le matériel est en fait meilleur dans certains domaines que ses homologues logiciels. La sécurité est souvent l’un d’entre eux, les performances et l’évolutivité en sont un autre.
C’est parce que le matériel est généralement conçu spécifiquement pour un usage donné. Par exemple, les architectures de commutation (qui sont très différentes des architectures de calcul à usage général) sont conçues pour la haute vitesse et l’évolutivité. C’est pourquoi un commutateur de classe entreprise et fournisseur de services peut traiter 100 Gbit/s de trafic, ce que mon ordinateur portable ne peut pas faire. Ce même commutateur ne peut cependant pas exécuter Angry Birds, il y a donc au moins un avantage pour le calcul à usage général.
Le matériel ne se limite pas à fournir des ressources de calcul, de stockage et de réseau. Bien sûr, c’est en grande partie dû au fait que les ressources nécessaires pour fournir des applications n’apparaissent pas comme par magie en faisant courir une licorne dans le centre de données avec de la « poussière de ressources » jaillissant de sa corne magique. Les ressources proviennent d’un matériel quelconque. Mais parfois, il s’agit également de la manière dont ce matériel interagit avec ces ressources et les gère. Dans le réseau, le matériel spécialement conçu est non seulement précieux, mais également nécessaire pour garantir la vitesse, l'évolutivité et la sécurité des données traitées. Sans cela, vous devez vous lancer dans un voyage pour recréer les mêmes résultats en utilisant des moyens architecturaux. Faire évoluer un logiciel avec un autre n’est pas impossible ; cela se fait tous les jours. Mais cela crée un environnement beaucoup moins stable, avec beaucoup plus d’éléments mobiles, qui ont tous le potentiel de tomber en panne et de perturber les activités.
Maintenant, si vous pensiez qu’il s’agissait d’un article du type « Allez au matériel, oubliez le logiciel ! », détrompez-vous, car ce serait aussi une sorte de faux dilemme. Parce que ce n’est pas non plus la réponse. Il existe de bonnes raisons de préférer les logiciels au matériel, notamment lorsque l’on examine les besoins et les exigences des applications et des méthodologies émergentes qui valorisent l’agilité et la vélocité, telles que les microservices et DevOps. Dans le cloud, bien sûr, il n'y a pas vraiment de choix : vous optez pour un logiciel, point final. Cela s'est également reflété dans notre enquête, avec ceux qui s'identifient comme étant dans des rôles « application », « infrastructure » ou « cloud/DevOps » préférant les logiciels au matériel. Dans le cas des entreprises du secteur des applications et des infrastructures, les marges sont importantes. C'est parce que les logiciels sont considérés comme mieux adaptés à leur domaine, qui se concentre sur les applications et les services d'application qui doivent être agiles, faciles à provisionner et réagir rapidement aux changements de l'environnement.
Mais il s’avère que chaque rôle préfère un modèle hybride comprenant à la fois du matériel et des logiciels . Parce qu'il y a de la valeur dans le matériel et dans le logiciel et il s'agit vraiment de déterminer ce que vous essayez d'accomplir – et où.
Alors ne laissez personne vous acculer dans un coin et vous imposer le faux dilemme « logiciel ou matériel ». Les deux sont appropriés et chacun présente des avantages et des inconvénients en fonction de l’environnement, de l’application et de l’objectif spécifique auquel vous allez appliquer la solution.
Comme pour le cloud, il ne s’agit pas d’une proposition de type « tout ou rien ». C'est un « et ».