Un demi-nuage vaut mieux que pas de nuage

Chaque fois qu’une nouvelle technologie ou approche informatique entre dans notre champ de vision, elle est immédiatement saisie et définie comme étant « x ». Peut-être que cela est basé sur des caractéristiques, comme l’élasticité et un modèle économique basé sur l’utilité. Peut-être est-il accompagné d’un mnémonique comme CAMS pour identifier clairement quels composants sont nécessaires pour être considérés comme un « vrai X ».

Et si vous ne parvenez pas à respecter les exigences fixées par quelqu’un d’autre, les experts rejetteront vos efforts comme n’étant « pas X ». Car aucun vrai X ne manquerait d’inclure Y*.

Cette vérité existentielle m’est revenue à l’esprit lors d’une conversation sur Twitter, au cours de laquelle quelqu’un a observé que « l’infrastructure automatisée n’est pas le cloud ».

Or, d’après certaines définitions du « cloud », c’est vrai. En fait, certaines définitions du cloud rendent impossible pour une entreprise la mise en œuvre d’un modèle de cloud computing sur site. D'autres le rendent possible, mais improbable. D’autres encore sont si vagues qu’ils incluent le SaaS comme un exemple valable de « cloud ».

Oui, j'y suis allé. Il y a des années.

Le problème est le suivant : les entreprises ne se soucient pas d’obtenir un autocollant « 100 % Cloud » de la part de quelqu’un sur Internet pour valider leur mise en œuvre. Les arguments contre le cloud privé (sur site) tournent depuis des années autour du fait que le cloud public est plus rapide, plus efficace et plus agile que ses cousins liés aux centres de données. La réalité est que chaque forme de cloud inclut dans sa mise en œuvre une infrastructure d’automatisation. Sans cela, vous ne bénéficiez pas de l'immédiateté du provisionnement, ni de la flexibilité de la mise à l'échelle automatique, ni des capacités « marche/arrêt » inhérentes au modèle cloud.

Près de la moitié du cloud est uniquement constitué de technologie. L’autre moitié concerne la facturation, les services et l’automatisation des processus.

J'ai entendu des clients rejeter haut et fort (et avec un certain mépris) le « cloud » et une partie de ce dédain provient d'une approche trop souvent procustéenne de la technologie et de son adaptation par l'entreprise. Procuste, comme vous vous en souvenez peut-être, est l’un des nombreux méchants vaincus par le héros grec Thésée. Dans les contes, Procuste invite les passants à passer la nuit, puis passe la soirée à les faire s'adapter au lit en utilisant la technique appropriée à leur silhouette. (Je vous laisse imaginer comment il aurait pu s'y prendre, mais au final, personne n'y a survécu). « Le terme procustéen est ainsi utilisé pour décrire des situations dans lesquelles différentes longueurs, tailles ou propriétés sont adaptées à une norme arbitraire. » ( Wikipédia )

Si tout ce que font les entreprises, c’est automatiser l’infrastructure et l’appeler cloud, et alors ? Si cela ne correspond pas à la définition de Procuste mais réalise les résultats recherchés, est-ce que cela a de l’importance ? Ils veulent des applications livrées plus rapidement, plus intelligemment et plus sûres. Ils ne se soucient pas de savoir s’ils mettent en œuvre un cloud complet ou seulement la moitié. Tant qu’ils accomplissent le travail plus rapidement, plus efficacement et avec plus d’agilité que par le passé, c’est une victoire à la fois pour l’informatique et pour l’entreprise. C'est en quelque sorte l'objectif de l'adoption de toute technologie ou méthodologie. 

Parce que toutes ces choses sont relatives. Plus rapide . Plus efficace. Une plus grande agilité. Il ne s’agit pas d’atteindre l’équivalence avec les fournisseurs de cloud public, ce qu’ils ne peuvent pas faire car ils manquent de volume (et de motivation commerciale), mais de fournir des services informatiques à la vitesse de l’entreprise. Les entreprises ne sont pas intéressées par un badge de mérite déclarant leur « pureté du cloud » afin que leur DSI puisse fièrement déclarer « réussite débloquée ». Ils souhaitent améliorer la manière dont l’informatique fournit ses services au reste de l’entreprise.

Alors oui, il se peut que lorsque les entreprises prétendent faire du « cloud », elles ne le font pas vraiment, selon ceux qui ont une perspective procustéenne. Peut-être qu’ils ne font qu’automatiser l’infrastructure et quelques processus manuels pour améliorer la rapidité, l’agilité et la fourniture de leurs services et, par la suite, des applications dont l’entreprise a besoin. Mais en fin de compte, ce n’est que la moitié d’un nuage.

Et un demi-nuage vaut mieux que pas de nuage du tout.

* C’est l’équivalent technique d’un sophisme logique du type « No True Scotsman ». Les lecteurs de longue date remarqueront que les erreurs logiques font pleurer le bébé Lori.