Le centre de données s'exprime : Je ne suis pas encore mort !
Les fans de Monty Python reconnaîtront instantanément la phrase « Je ne suis pas encore mort ! » comme provenant du classique (tristement) célèbre « Monty Python et le Saint Graal ». Dans une scène, on voit un homme insister sur le fait qu'un autre est mort - ou le sera dans un instant. L'homme prétendument « presque mort » soutient avec véhémence qu'il n'est pas encore mort. Au contraire, il se sent très bien.
Cette scène illustre, assez précisément, les prédictions selon lesquelles le centre de données est mort – ou du moins sur son lit de mort. Cette affirmation a été formulée à de nombreuses reprises depuis l’accession du cloud à la position de la majorité des acteurs du secteur. Et cela continue d’être faux.
L’une des raisons de cette prédiction inexacte était la confusion délibérée entre SaaS et IaaS. Le SaaS est l’évolution inévitable des logiciels packagés, de la création à l’achat puis à l’abonnement. Avant d’être déclarés « cloud », ils étaient hébergés par des fournisseurs de services applicatifs (ASP). Rien n’a vraiment changé au début, à part le surnom. Nous pouvons discuter de la manière dont le SaaS est devenu le terme cloud, principalement en s'étendant à ce qui constitue réellement des offres PaaS, mais au début, il n'y avait pas grand-chose pour recommander le SaaS en tant que cloud.
Le fait de regrouper l'adoption du SaaS avec celle de l'IaaS a suscité de nombreuses spéculations selon lesquelles le « cloud » dévorait l'informatique. En combinant cela avec l'IaaS, les attentes concernant les taux d'adoption du cloud ont été gonflées. Les experts préviennent que les centres de données disparaîtront. On avait prédit que personne n’investirait plus dans la construction de son propre centre de données. C'était un nuage, jusqu'au bout ou rien.
Mais la réalité est que les centres de données sont toujours en activité. Ils sont toujours en cours de construction, d’extension et d’exploitation par des entreprises du monde entier. Le cloud n’a pas réussi à tuer – et ne réussira probablement jamais à tuer – le centre de données.
C'est la conclusion de la dernière enquête sur les centres de données de l'Uptime Institute , dans laquelle il a été constaté que « les grands centres de données d'entreprise privés constituent toujours le fondement de l'informatique d'entreprise et devraient exécuter la moitié de toutes les charges de travail en 2021 ». En ce qui concerne le cloud, « environ un tiers de toutes les charges de travail devraient être sous-traitées à des fournisseurs de cloud, de colocation, d'hébergement et de logiciels en tant que service (SaaS) d'ici 2021 ».
Cela correspond à nos propres conclusions dans l' État des services d'application 2019 , dans lesquelles près de la moitié des répondants (46 %) exploitent actuellement moins de 25 % de leurs applications dans le cloud public (IaaS). Près d’un tiers (31 %) exploitent plus de la moitié de leurs charges de travail sur site, dans un modèle de cloud privé. Même la colocation est plus performante que le cloud public (IaaS), avec 16 % des répondants exploitant plus de la moitié de leurs charges de travail dans des centres de données de colocation. Seuls 3 % des répondants nous ont indiqué qu’ils exploitaient plus de la moitié de leurs charges de travail dans un cloud public (IaaS).
Pour être juste, 7 % des répondants exploitaient plus de la moitié de leurs charges de travail dans un cloud privé (hors site). Donc, techniquement, ils utilisent probablement un cloud public (IaaS), mais le bouclent pour empêcher les voisins bruyants (ou curieux) d'entrer.
Cependant, les chiffres sont anémiques par rapport aux prévisions des premiers jours du cloud. Et ils risquent d’en perdre davantage dans un avenir proche.
Début 2019 , « un dirigeant d'IDC a déclaré aux partenaires de distribution lors de la conférence IGEL Disrupt que plus de 80 % des entreprises interrogées par le cabinet d'analystes prévoyaient de rapatrier les charges de travail du cloud public, et que 50 % de ces charges de travail pourraient être rapatriées. »
Les facteurs qui motivent cette décision sont nombreux et incluent les facteurs communs que sont la sécurité, la visibilité et les performances. Les facteurs qui permettent le rapatriement comprennent l’amélioration de la disponibilité des outils opérationnels multi-cloud et une évolution croissante vers des architectures d’application qui s’appuient sur une technologie plus portable comme les conteneurs. Après tout, il est plus facile de déplacer des applications conteneurisées (cloud natives) d'un cloud à un autre, ce qui donne aux organisations la flexibilité de se concentrer sur l'application et ses besoins pour déterminer où elle est le mieux exploitée.
La conteneurisation et les architectures cloud natives offrent également des gains d’efficacité que l’on ne trouvait autrefois que dans le cloud public. Son élasticité et son utilisation variable des ressources ont permis d’exploiter une application beaucoup plus efficacement. C’est ce qu’offre la conteneurisation aujourd’hui et c’est probablement la raison pour laquelle les architectures reposant sur cette technologie surgissent partout pour dominer le paysage du développement d’applications. Parce que les applications cloud natives / conteneurisées offrent les mêmes avantages sans quitter le centre de données.
La réalité est – et continuera d’être – que le centre de données est toujours bien vivant et se porte très bien.